Consenso

Consenso, bonita palabra. A los que rondamos la cercanía de los 40, esta palabra forma parte de nuestra existencia porque la tele, nuestros padres y madres y todo ser con un mínimo de edad la repetían sin cesar. En aquellos años duros pero ilusionantes de la segunda mitad de los 70 el consenso era el leit motiv de una sociedad que trataba de tirar para adelante tras 40 años de dictadura. Gente como Carrillo, Felipe González, Fraga, Miquel Roca, Marcelino Camacho, Nicolás Redondo, Adolfo Suárez o Fernando Abril Martorell que en tiempos defendían posiciones antagónicas y supuestamente irreconciliables se sentaron, discutieron, hablaron, hicieron cesiones a los demás, hecho este clave y fundamental, y llegaron a un acuerdo, y gracias a todos ellos sin excepción hoy disfrutamos de la democracia que disfrutamos. La clave es que el objetivo era común, realizar una transición, elaborar una constitución y traer la democracia a este pais y por mucho que un tal Tejero lo intentara en un par de ocasiones esa cohesión permitió que quedase en una bonita anécdota que contar a nuestros hijos.

Llegué a Vivir a Parquelagos en 1995 y desde entonces lo único que he visto han sido posiciones antagónicas e intereses de todo tipo por parte de unos y otros, y no me refiero a esta junta sólo, me refiero también a la anterior presidida por Ayuso, a la que apoyé con mi voto, y a la anterior presidida por Robles con el que discutí mucho, pero mucho mucho, incluso fuertemente. De las anteriores no puedo hablar porque no vivía aqui pero seguro que sería igual. El ambiente está enrarecido por culpa de todos los que formamos la sociedad de Parquelagos y diferentes hechos que han venido a ahondar en la división y en la separación de las diferentes posturas, igual que lo estaba España en el 75, donde nadie daba un duro por la democracia y existía una sociedad totalmente enfrentada por insisto, 40 años de rencillas.

Y yo ilusamente me pregunto, ¿Es tan difícil sentarse en una mesa en la que todo el mundo ponga encima de la misma sus posiciones y pretensiones? La respuesta creo que es NO rotundo, pero como pasa muchas veces en este pais los enfrentamientos personales y los intereses particulares, algunos de ellos no confesables, no nos dejan ver lo obvio, que no es otra cosa que Parquelagos se está muriendo y en nuestra mano está evitar que lo haga y como no lo hagamos, vaya si se muere. Y si no echen un vistazo a la siguiente imagen de esta semana en el entorno del lago

EL jueves pasado finalmente tenía prevista mi reunión tantas veces comentada por mi con el Sr.  Larrañaga, presidente de la Entidad de Conservación Ciudad Parquelagos. El miércoles me llamó Roberto Castro (para el que no lo sepa, el Administrador de la EUCCP) cuando estaba en medio de una reunión de trabajo para preguntarme si tenía algún inconveniente en que en esa reunión estuviesen presentes además del Sr. Larrañaga, Angel Camacho y el mismo, a lo que respondí que evidentemente no había problema y que le llamaría después. De vuelta de viaje por la tarde llamé a la entidad, pero no me lo cogieron (luego me enteré que por las tardes no hay nadie en esta). El mismo jueves por la mañana pude recuperar el teléfono móvil de Roberto y me puse en contacto con el para comentarle que tenía intención de que me acompañara Susana, otra vecina del Valle Peregrinos, dejandole un mensaje en el buzón. Al cabo del rato me llamó Roberto para indicarme que la reunión era sólo conmigo y con nadie más, a lo que le dije que en tal caso mi reunión era sólo con el Sr. Larrañaga y con nadie más y me dijo que lo tenía que consultar. Me llamó de nuevo para decirme que no, a lo que le respondi que entonces no había reunión y me respondió "pues no hay reunión". Continué hablando con Roberto casi media hora durante la que le comenté varias cuestiones relacionadas con la situación de Parquelagos y le hablé de buscar un consenso a lo que se negó taxativamente indicandome que era un iluso. Hablamos de la ilegalidad de la aplicación de los 23 puntos a Valle Peregrinos y me animó a ir a los tribunales si lo consideraba oportuno, le expresé mi percepción de que esta modificación estatutaria que impulsa la actual junta iba a acabar de nuevo en los tribunales, a lo que me contestó que ya lo sabía. Perplejo decidí dar por terminada la conversación porque toda la conversación terminaba en un tribunal. Ahora será su palabra contra la mía y ahora se podrá entender por qué quería ir a la reunión con otra persona.

Después de todo lo anterior yo me pregunto: Si Carrillo renunció a sus aspiraciones republicanas, Fraga seguramente a alguno de los valores del Movimiento Nacional, Felipe al Marxismo y el Rey se convirtió en un traidor para la vieja guardia, ¿Por qué demonios en esta urbanización nadie se puede apear del burro y tenemos que terminar siempre en los tribunales? ¿Es que no vemos o no queremos o no nos interesa ver que acabar en los tribunales es algo que a todos los cuesta el dinero que no se destina a los menesteres lógicos a los que se destinaría en una urbanización normal? y pongamos un ejemplo palmario. Si yo demando a la entidad por el asunto de los 23 puntos, me va a costar el dinero, pero es que además los abogados, los procuradores y las costas (como se ha demostrado esto último en la sentencia del supremo de la modificación estatutaria del 99) las pagamos de nuevo entre todos? Es de perogrullo, pero si demando a la entidad, pago a mi abogado y al de la parte contraria, a mi procurador y al de la parte contraria, y si gano termino pagando las costas de la parte contraria.

Clamo, suplico, pido, exijo y reclamo un poco de cordura a todo el mundo en esta urbanización, a vecinos, a junta de gobierno y a empleados de esta.

Acabo con la misma palabra con la que empecé, consenso. ¿No nos ha ido tan mal en España no?

Es lunes, no llueve en Galapagar y espero que esta semana sea más constructiva que la anterior.