Cuando Siniestro Total publicaba esta canción allá por el año 84 dentro de su album "Menos mal que nos queda Portugal" jamás se imaginarían que serviría para poner titulo a un post 25 años después en un blog de vecinos. Lo mismo que ellos titulaban su canción me pregunto yo respecto de esta urbanización
¿Quienes somos?
Básicamente ciudadanos, físicos o juridicos, pero ciudadanos al fin y al cabo con una serie de obligaciones y de derechos. ¿Derechos he dicho? si, lo he dicho, pero creo que ahora no entraré en el capitulo derechos porque me pondré de mala leche, sino que me quedaré con el de obligaciones, porque para poder exigir los derechos se tienen que cumplir las obligaciones, y de nuevo me pregunto, ¿Cumple todo el mundo en Parquelagos con sus obligaciones? La respuesta es un NO tajante y creo que tampoco merece la pena entrar en profundidad en esto siendo el primer post que escribo, ya habrá tiempo.
¿De dónde venimos?
Pues para decirlo con palabras suaves, venimos del caos, es más estamos instalados en el. Una urbanización sucia, descuidada, echada a perder por unos y por otros. La variable unos y otros es múltiple y variada, aunque algunos de los valores que ocupan esas variables siempre están presentes desde hace años por lo que han dejado de ser variables para convertirse en constantes, con lo que digo yo que algo de culpa tendrán en la situación de la urbanización.
¿A dónde vamos?
No sabía si preguntarme a dónde vamos o más bien a dónde quieren que vayamos y desde este momento digo que no voy a ir donde yo no quiera ir aunque me lo pongan pintado de rosa y con un lazo amarillo y me juren que es lo mejor de lo mejor. Yo quiero ir a un sitio donde vivir sea un placer, donde tenga que usar este blog para sólo comunicar que mañana nieva, un lugar donde los pleitos, los recursos o las sentencias sean algo que aparece de vez en cuando en la tele, un lugar donde no sea discriminado por le sitio donde vivo, donde mi calle no sea diferente, un lugar donde el peso fundamental lo tengan los vecinos y no otro tipo de intereses, un lugar donde el hecho de que el ayuntamiento nos haga un jardincito de tres por tres que ¡¡¡Bienvenido sea!!! (ha costado tres legislaturas) no sea motivo de lanzar fuegos artificiales, un lugar donde vea la tele sin que la pantalla no parezca el Londres de Jack el destripador, un lugar donde mi casa no valga un 30% menos que las de los aledaños, un lugar donde no me impidan el paso, en suma un lugar donde vivir tranquilo, no pido más.
Es miércoles, son las 16:00 horas, no llueve en Galapagar y sigo a la espera de cita con el Presidente de la Entidad desde hace 7 días.
11 comentarios:
POST COMENTARIO ESCRITO POR CARMEN CASAHORRAN Y QUE INCLUYO AQUI PARA SEGUIR UN HILO DE DEBATE.
¿Quiénes somos?
Estoy de acuerdo contigo, somos ciudadanos, aunque yo diría que, principalmente, somos personas que, como ciudadanos, tenemos por esa condición una serie de derechos y obligaciones como bien dices.
También estoy de acuerdo contigo en que para poder exigir derechos, primero tenemos que cumplir con nuestras obligaciones y que efectivamente hay mucha gente en Parquelagos que nos las cumple, empezando por la primordial y yo si voy a entrar un poco en profundidad, la de pagar las cuotas. ¿Cómo puedo exigir servicios si no contribuyo al pago de los mismos?
¿De dónde venimos?
Efectivamente venimos del caos, un caos que nosotros mismos hemos instaurado, contribuyendo todos en una medida u otra a ¿Qué se quede con nosotros para siempre? Espero que no.
¿A dónde vamos?
Iremos donde queramos ir, o ¿nos quedaremos donde estamos? Eso depende de todos y cada uno de nosotros.
No entiendo muy bien lo que quieres decir cuando indicas “a dónde quieren que vayamos” ¿Quiénes?
Tú camino, efectivamente lo eliges tú y nadie más y no creo que alguien quiera imponer nada a nadie, simplemente las personas tienen distintos puntos de vista y no todos vemos lo mismo de la misma forma, he ahí la grandeza de las personas, si todos pensáramos igual ¿no crees que sería muy aburrido?
Yo quiero lo mismo que tú, un lugar para VIVIR PARQUELAGOS, donde cuando salgas a pasear puedas disfrutar de un entorno agradable, seguro, sin basuras ni suciedades…
Dado que el fin de todos es el mismo creo que es posible encontrar el camino y comenzar a andarlo todos juntos.
Se empieza por pequeñas cosas y solo si queremos seremos capaces de conseguir las grandes.
Efectivamente lo del jardín de la c/ Maria Zambrano no es para tirar cohetes pero es un buen comienzo ¿no crees?
Carmen, a modo de sugerencia, indicarte que las respuestas a un post es mejor meterlas en los comentarios, porque de esa forma se fomenta el debate que sigue un sólo hilo. Es lo habitual en los blogs. De hecho he metido el post que has escrito como comentario al mío, al igual que esta contestación.
De acuerdo en lo del pago.
El caos no lo hemos instaurado nosotros Carmen, el caos es un mal endémico en Parquelagos. El caos se crea básicamente por la falta de diálogo de las sucesivas juntas de gobierno con los vecinos y esta no es excepción. El caos lo provoca la falta de presupuesto y el objetivo casi enfermizo de año tras año bajar el mismo, el caos lo provoca el objetivo no enfermizo, sino patológico de "dejar que la entidad muera", frase dicha a mi cara a cara por una de las personas que actualmente forma parte de la junta lo que da idea de sus objetivos y que representa a una de las parcelas comerciales. A esto es a lo que no quiero que me lleven, o mejor dicho que me traten de llevar.
De acuerdo en lo de los diferentes puntos de vista, pero creo que no hace falta que te diga que hace unos días a mi me han negado dar el mío al impedirme la entrada en una reunión de todos los presidentes del Valle de Peregrinos con la junta siendo ya presidente de una comunidad desde la semana anterior, con lo cual, la buena voluntad buenrollista de momento está ausente, ya no conmigo, con bastante más gente. A nadie le gusta que le critiquen, pero cuando tienes un cargo de cierta responsabilidad la recepción de criticas y el dialogo se le suponen como el valor en la mili y va implicito en el puesto y si no te gusta que te critiquen, te vas.
Dices en tu post "Se empieza por pequeñas cosas y solo si queremos seremos capaces de conseguir las grandes" y te respondo: yo quiero, lo que no tengo claro es que quienes ostentan la responsabilidad del manejo de la EUCP quieran. Todavía me lo tienen que demostrar a mi y a muchos vecinos de Parquelagos.
Yo soy escéptico patológico con los politicos de todo pelaje y condición, con los que brego a diario por mi actividad profesional, y mucho más escéptico con los de Galapagar
visto lo visto durante más de 15 años y mucho se lo tienen que currar para demostrarme que tienen buena voluntad. Si hacen un jardin, fenomenal, pero no es más que lo que tienen que hacer por obligación ante unos vecinos que llevan pagando religiosamente sus impuestos sin recibir NI UN SÓLO EURO DESTINADO A SU ENTORNO DESDE HACE LUSTROS. Cuando se tiene hambre y te dan una onza de chocolate, te sabe a gloria, pero sigue siendo una misera onza de chocolate. Y voy más allá, si han destinado algo de presupuesto a Parquelagos no es porque lo tuvieran previsto en los micro-presupuestos que han tenido que hacer para salvar al Ayuntamiento, sino porque mamá Comunidad de Madrid ha venido al rescate con un PRISMA una de cuyas partes se destina a Parquelagos (Aleluya, oh si, aleluya), igual que el Plan E ha venido al rescate de otras urbanizaciones como El Guijo.
Son las 21:45, sigue sin llover en Galapagar y yo sigo sin recibir ninguna llamada de la Entidad para la reunión con su presidente. Mañana serán ocho días.
Saludos.
Nacho, gracias lo primero por tus indicaciones sobre la inserccion de comentarios en el blog. La verdad es que es un tema que no domino en absoluto, todos los dias se aprende algo.
Con respecto al caos comentarte que cuando hablo de nosotros, no me refiero solamente a los actuales vecinos ni junta de Parquelagos, me refiero a todos los vecinos, antiguos y actuales y a todas las juntas, antiguas y actuales (dale tiempo a la actual, las cosas cuesta mucho cambiarlas, sobre todo cuando se lleva el bagaje que arrastramos desde hace tantos años, pero creo que hay gente dentro con ganas de trabajar y cambiar esto).
Con respecto al presupuesto, considero que la culpa no es toda de la junta sino en gran parte de la cantidad de impagos que existen. ¿De que nos sirve aumentar el presupuesto sin antes modificar los estatutos? ¿Si aumentamos el presupuesto sin esta modificación no existirán más impagos? Yo creo que si.
Hablas de que alguien de la actual junta te comento que lo mejor es que la entidad muera, pero no todos sus miembros piensan así. Hay personas que consideran, al igual que muchos de los vecinos, que parte de la solución de Parquelagos pasa por la revitalización de la EUCP y la desaparación de la figura de los parques. Creo que es una opinión mayoritaria y como ya todos somos mayorcitos si no queremos no nos llevarán a donde quiera que nos intenten llevar,iremos donde la mayoria de los vecinos quieran o queramos ir.
Con respecto a los distintos puntos de vista y a tu "veto" en la reunión, creo que no hace falta que te diga que no habías sido invitado, dado que la convocatoria se realizó antes de que tu fueras presidente de tu comunidad y que la presidencia de la comunidad que ahora obstentas fue apoyada por uno de los miembros de la actual junta de la EUCP.
Con respecto al Ayuntamiento, recordarte que su unica misión con respecto a Parquelagos es la tutela, cosa que efectivamente no han hecho muy bien, por no decir que no lo han hecho hasta ahora.
Como bien sabes, el Ayuntamiento para con nosotros, como para con el resto de urbanizaciones no recepcionadas en Galapagar, no tiene obligación ninguna. Esto mismo ocurre con infinidad de entidades de conservación a lo largo de toda la geografia española.
Seamos por una vez positivos y no desdeñemos las actuaciones, muchas o pocas, grandes o pequeñas que tenga a bien hacer en nuestra urbanización.
¿Por qué no pensar que las cosas pueden estar empezando a cambiar?
Un saludo
Lo primero Gracias por participar en este blog, (además con un alarde técnico que le da gran nivel, !GRACIAS!),este blog no quiere ser más que esto, un foro abierto y libre, ¡por cierto! también es la primera vez que surge una iniciativa así, y desde un malvado miembro de la junta de gobierno. Un lugar donde contrastar opiniones abierto y público no cerrado a ningún grupo, que alguien pueda censurar y cerrar cuando no le gusta algo y sin más explicaciones. Cosa que aquí no sucederá, y cada uno tendrá que ser dueño de sus palabras.
En el diagnostico pasado no puedo estar más de acuerdo contigo, la responsabilidad de todo lo que es hoy Parquelagos es de todos los vecinos de la urbanización, la mayoría más preocupados de sus cuitas y de ser presidentes de lo que fuera, que de aportar soluciones. Y así fueron pasando los años y creciendo los problemas y los protagonistas mirando cada uno su ombligo.
Pero yo te dije, a ti, antes que nadie que las cosas empezarían a cambiar, y son muchas las cosas por hacer, fui yo como miembro de la junta y por encargo del presidente de la EUCCP el que te invito a la primera reunión, a la que por cierto renunciaste a ir, como presidente de un ente que no existe y cuya presidencia creo que no más de cinco personas sabíamos que ostentabas. En los nueve años que yo llevo viviendo aquí no he visto a nadie hacer o por lo menos intentar hacer algo por el bien de nuestra urbanización, es como el perro del hortelano.
Los vecinos iremos donde queramos ir, y lo que el 66.66% vote, yo no me fio de nadie y solo me preocupa igual que a ti que esta urbanización sea un sitio donde VIVIR razonablemente bien. Por eso yo soy escéptico con el ser humano, y no entiendo, si no se hacen cosas mal, y si se hacen peor, pero repito, las cosas están cambiando y el tiempo dará o quitara la razón.
Es esta junta de gobierno la primera que sienta en una mesa a todos los presidentes del valle para proponerles, que plantearan a sus vecinos la posibilidad de modificar los estatutos esta vez de forma absolutamente legal, para volver al reparto de cuotas que hubo hasta diciembre de 2008, 1 punto por cada 100m2, reparto que además hace que la urbanización este en manos de los vecinos, pues nos otorga a todos el mismo peso,
Por cierto mañana, lo único seguro es que saldrá el sol y seguiré esperando una explicación.
@carmen
No hay que darlas.
El punto en el que no estoy de acuerdo es en la modificación de estatutos en lo relacionado con la unificación de 1 punto 100 m. Te aseguro que como se modifiquen los estatutos en este sentido la morosidad va a aumentar sobremanera, pero no sólo la morosidad, me apuesto contigo caña y pincho de tortilla a que acabamos en los tribunales de nuevo y si no el tiempo, con el consiguiente gasto de abogados, procuradores y finalmente costas que pagamos entre todos, no te olvides, y a la última sentencia me remito.
Ya se que todos los miembros de la junta no piensan asi, pero si, los que más peso tienen en puntos y este es un detalle que no debemos dejar pasar. Si desaparece la figura de los parques más fuegos artificiales y hacemos la ola, pero soy tremendamente escéptico, todavía nadie me lo ha contado, bueno ahora tu. Espero que de forma oficial se cuente algún día.
Respecto de la invitación, tu y yo sabemos que el veto vino dado por las criticas vertidas a la junta y a su proceder. Donde antes era recibido con los brazos abiertos ahora soy vetado y te aseguro que si yo no hubiera mandado ese correo habría estado en esa reunión, pero ya no soy útil dentro de la estrategia de captación de votos (puntos) para sacar adelante la modificación, según palabras de Roberto Castro "esa reunión era sólo para elegidos". Es lo que te decía ayer, hay gente que las críticas las lleva fatal. Pero el veto en reuniones no es a mi sólo, hay mucha más gente en esta urbanización que está vetada.
Un abrazo
Nacho Campos
Carmen que te equivocas, que yo no desdeño nada, claro que me alegro de lo poco que hagan o vayan a hacer.
Nacho
Con respecto a la morosidad que dices aumentará si se cambian los estatutos a 1x100 creo que estas equivocado y a los datos me remito.
Hasta el año 2000 la morosidad llego a crecer hasta un 50%, luego durante los ultimos años y hasta el 2.008 la tasa de morosidad decreció hasta el 20% en 2.008 (ultimo año en el que se aplico 1x100) en estos momentos ya ha subido al 30% con el cambio al reparto antiguo de puntos.
Con respecto a los tribunales, te doy la razón, pero no por que la reforma de 1x100 este en contra de la ley, si así lo decide una mayoria cualificada de como el mínimo el 66,6%, si no por que hay personas dentro de Parquelagos a los que parece que les guste meterse en pleitos y lo principal de todo: son esos lo que de forma habitual no pagan, ni con unos puntos ni con otros.
Con respecto a la ultima sentencia, aclaremos las cosas, por que no habla en absoluto del fondo de la modificación de los estatutos a 1x100, no indica que no sea de ley, si no lo que dice es que la forma en que se efectuó la modificación no era correcta.
Por ello, si esta vez se modifica en forma no tiene por que existir ningun problema, aunque todod sabemos que habrá personas que intentarán impugnarla y que llevan demasiados años acudiendo a los tribunales en lugar de intentar arrimar el hombro y colaborar.
Tu hablas del peso de algunos integrantes de la Junta, pero lo que a mi realmente me preocupa es que sin esta modificación, a esas grandes superficies, que al parecer tanto te molestan, les estamos dado una representación mayor, por lo que , y dado el absentismo en las asambleas que es algo tipico de nuestra urbanización, tendrán el poder para decidir, casi ellos solitos, lo que se tiene que hacer o no en Parquelagos. La asamblea es lo importante, es el lugar donde se decide, y la Junta es sólo una gestora de la decisiones tomadas por los vecinos.
Además de los 11 componentes de la junta 10 son propietarios de viviendas en alguno de los parques por lo que no entiendo que peso puede llegar a tener.
El tema de la desaparición de los parques no es nada que te tengan que contar oficialmente, es sólo una opinión compartida, creo, que por una gran mayoria de vecinos, que seremos lo que tengamos que decidir que tipo de organización queremos para nuestra urbanización. Es sólo una opción más que, sin lugar a dudas y desde mi punto de vista, ayudaría y mucho a solucionar algunos de los problemas históricos de nuestra urbanización.
Un saludo
Carmen
De nada, con retraso, pero te respondo, el puente es el puente.
Angel los foros abiertos están abiertos a todos, y aqui no estamos todos invitados a participar. Esta iniciativa que has puesto en marcha por la que te felicito, se debatió en la reunión que mantuvimos vecinos y presidentes del Valle, tu mismo y un representante de la APIP, y se puso encima de la mesa una estrategia de comunicación vecinal común y para muestra este extracto del correo resumen que recibimos todos.
"Como herramienta para la promoción y desarrollo de este nuevo foro vecinal de base amplia se propone por los asistentes la creación con carácter inmediato de una página WEB, en cuya página principal se colgarían los objetivos y definiciones de lo que sería el Foro Vecinal de Parquelagos. Asimismo se habilitaría un foro de participación y de opinión en dicha página Web con tres niveles de acceso diferentes, con el fin de potenciar la comunicación y el contacto “virtual” entre vecinos, que ha sido nulo o prácticamente inexistente hasta la fecha. La página Web contaría con links directos a otras webs como el Ayuntamiento de Galapagar, Comunidad de Madrid, así como a teléfonos de interés general y de utilidad como la Policía, Guardia Civil, Servicios Municipales diversos, administración de la EUCP, Administración de los diferentes Parques, webs y teléfono de Asociaciones Vecinales de Parquelagos, etc. La página WEB serviría como medio de difusión de actividades vecinales e iniciativas diversas así como de noticias de interés vecinal, local y autonómico e incluso nacional que puedan afectar o interesar a la urbanización y podría contener vínculos con prensa local y regional"
Yo sólo tengo constancia de dos reuniones de la Entidad, la primera a la que asistí y la segunda a la que no me dejaron asistir porque al presidente de la misma no le gustan mis correos. La Asociación de Vecinos Valle Peregrinos como tal existe, gracias a ella tenemos luz y aunque pienses que no, si se han realizado numerosas gestiones frente al Ayuntamiento. Los escritos presentados por registro asi lo atestiguan. De cualquier forma creo que los microservicios de la Asociación funcionan razonablemente bien pero no pasan de ser eso, microservicios. La luz tiene más o menos el mismo nivel de servicio que Google, un 95%. De cualquier forma creo que eres osado al decir lo del perro del Hortelano. Habla con Eugenio de Pablo (PP), con Angel Cabrera (PSOE), con Mari Carmen (ant. concejala de Urbanismo IU), con Santiago San Martín (PP), con Hans Böeck (PSOE), José Luis Barceló (FV), con Luis Remacha o con el propio Daniel recientemente. También puedes hacerlo con Carlos Gómez al que conoces perfectamente, con el que mantuve contactos incluso antes de que el ostentara ninguna responsabilidad en este Ayuntamiento. Por eso cuando hablo de escepticismo politico, se de lo que hablo. Ha habido vida antes de la moción de censura de septiembre pasado. Como y dejo comer, pero no me como lo que no me gusta y sobre todo lo que tiene tufo a intereses (totalmente licitos que quede claro) que considero pueden perjudicar y de hecho perjudican a los vecinos y a la urbanización.
A tu aseveración de las reuniones con el Valle de Peregrinos, sigo insistiendo en que no estoy de acuerdo en quedarse únicamente en una modificación estatutaria, de verdad que me encantaría tener una propuesta completa por escrito, porque ya sabes que las palabras se las lleva el viento, que contemple todas las modificaciones que se quieren realizar más allá del punto x 100m. y te animo a que sea realizada o publicada en este foro. Te aseguro que si alguien me demuestra que eso es beneficioso para los vecinos, lo apoyaré sin reservas y procuraré que los demás lo apoyen. Creo que sigues cayendo en lo que bajo mi punto de vista es un error. No puede tener el mismo peso el colegio que mi casa o la tuya, porque mi casa o la tuya, ni de coña tiene la misma actividad que tu casa o la mía. Yo no tengo 150 coches aparcados encima de las aceras destrozando viales y señales, yo no tengo a 800 personas tirando de la cadena, etc, etc.
A modo de pincelada y si tomamos como base 21.230 puntos que es mucho tomar y si le asignamos a parcelistas 1 punto, a VP 2 y a los comerciales 4, el resultante es que el peso de parcelistas es de un 17.8%, Valle Peregrinos un 60.42% y las parcelas el 21.76% por lo que el peso sigue estando en los vecinos con un total de un 78.22%, vamos que encaja con tu planteamiento de que la urbanización esté en manos de los vecinos. Creo que los cálculos están bien.
Son las 10:00, no llueve en Galapagar y sigo esperando la reunión con el Presidente de la Urbanización (11 días)
Saludos
Nacho Campos
Me acabo de dar cuenta que he cometido un error en los porcentajes, cuando hablo de Valle Peregrinos, me refiero a Parques que lógicamente incluyen al Valle Peregrinos. Siento el lapsus.
Nacho
Lo primero de todo,se ha enviado invitación a participar a todos los vecinos que nos han facilitado sus correos, si es un foro abierto.
Segundo, creo que te equivocas de reunión. Esta iniciativa fué propuesta en una mesa redonda que convoca la APIP para modificar su web en un foro vecinal, del cual se lleva hablando desde el año 96, con intención de crear un partido político, no hace falta tanto tiempo para ponerlo en marcha con un par de tardes es suficiente, si se quiere.
Si no me falla la memoria, han habido 3 reuniones con presidentes del Valle, otra cosa es que sólo hayas asistido a una.
En la primera reunión, en el mes de noviembre, excusaste tu presencia al administrador de la EUCP en una conversación telefónica de alrededor de ½ hora.
Fué en la segunda reunión con la EUCP, a la que tú acudiste y en la que te comprometiste a crear algo parecido a este blog e incluso un sistema de comunicación vía SMS, nunca más se supo.
Y la tercera a la que no fuiste invitado siendo la única que sigues comentado por los siglos de los siglos…
En todas ellas se dice lo mismo la propuesta para modificar los estatutos es la de 1x100, que los presidentes hablen con sus vecinos,se lo propongan y se hará lo que ellos decidan, nadie quiere imponer nada.
Es curioso que la claridad que exiges para la EUCP no sea la misma que la que se desprende de ¿tu asociación? a la que ni tan siquiera pertenecen todos los parques. En 10 años que llevo viviendo aquí, ¿Cuántas veces has dado cuentas de lo que haces? ¿Quién aprueba los presupuestos y las cuentas? ¿Cuáles son sus estatutos? El cargo que ostentas ¿es vitalicio? O es que ¿lo que algunos hacen está todo bien, es perfecto y no hay que consensuarlo y lo que no nos gusta siempre hay que ponerlo en duda?
En relación a los contactos políticos que dices haber realizado, entiendo, por lo que se desprende de tus palabras como presidente del Valle ¿Cuándo has hablado con algún vecino para ver qué es lo que la gente quería? ¿Cuándo has informado a nadie de las “gestiones” que estabas realizando? Creo que ni tan siquiera a los que somos vecinos de tu calle. Por eso nadie en el Valle puede arrogarse la representación de 275 vecinos.
Por otro lado ¿a qué intereses te refieres? ¿Quizás a aquellos que en el año 96 pretendieron la modificación de los estatutos dando a todos los vecinos 1x100 a excepción de Valle Peregrinos a los que nos asignaban 2 puntos?
Creo que no es bueno construir en contra de nadie y todo lo que se desprende de tus palabras es una gran animadversión hacia el colegio. Sigo sin entender por qué hay que asignarles a las zonas dotacionales más carga que al resto, puesto que hay servicios de la comunidad que ellos no usan y, siguiendo con tu razonamiento, ¿no habría igualmente que asignar más puntos a las parcelas más grandes? ¿no es cierto que ellos también producen más gasto que los chalets adosados?
Los 21.230 puntos no son ni muchos ni pocos, son a los que obliga volver la sentencia que declaro nula la modificación de estatutos del año 99 en base a toda la argumentación jurídica que hacen los denunciantes.
¿Te parece poco que, según tus números, tres propietarios ostenten casi el 18% (en realidad es el 21,19%) de la representación? ¿Cuántos vecinos individuales tendríamos que acudir a las asambleas para llegar a igualarlo? Con los puntos actuales alrededor del 50% del Valle.¿Cuándo has visto tú una asistencia de tal magnitud en una asamblea?
Con la propuesta de 1x100 el peso de las zonas dotacionales es del 12,79 %, el de los parcelistas 41,21% y el de los chalets adosados en hilera el 45,98 %.
Por lo tanto decir que esta propuesta perjudica a los vecinos es faltar a la verdad pues seríamos los más beneficiados con esta nueva situación.
Por cierto con respecto a tu habitual despedida, deberías revisar el correo electrónico desde el miércoles de la semana pasada.
Un saludo
La respuesta a tu comentario anterior va en dos comentarios, por la limitación de caracteres
Tienes razón en lo de las tres reuniones, me ha fallado la memoria. Efectivamente me excusé porque no estaba en España y me venía un poco a trasmano asistir. En la segunda reunión se me escuchó y como ya no interesó más lo que dije y cometí el delito de realizar una crítica a la actual junta fui vetado en la siguiente a la que estaban invitados TODOS los presidentes del Valle excepto yo. Como me dijo Roberto Castro "esta reunión era sólo para elegidos". Insisto, alguien encaja mal las críticas. Claro que lo he comentado, si no lo hago yo ¿Quién lo iba a hacer el que no me dejó entrar?
Lo del punto por 100 metros es lo único que tengo claro, pero insisto e insistiré una y otra vez en que me gustaría tener una propuesta por escrito que contenga todos los extremos de la modificación estatutaria propuesta que es algo que hasta el momento nadie me ha hecho llegar, lo que no quiere decir que no exista.
Respecto de la Asociación de Vecinos Valle Peregrinos:
1.- No es mi asociación. Es mía, tuya, y de todos los vecinos cuyas comunidades forman parte de la misma. Te recuerdo que se financia a través de las cuotas que cada uno paga a sus comunidades.
2.- No pertenecen a la misma todas las comunidades, PORQUE NO QUISIERON. De sobra sabes las razones peregrinas que alguno de ellos esgrimió y que se basaban en que las farolas no estaban en su acera sino en la de enfrente ¿?
3.- La transmisión de las diferentes actuaciones llevadas a cabo ha sido realizada por Miguel González como Administrador de la misma a las diferentes comunidades. En aquellas en las que es administrador directamente y en las que no lo es a través del administrador de la misma. Es una de las labores de los administradores, aunque en esta urbanización pueda parecer extraño por la falta de costumbre.
4.- Angel disculpa que no lo pueda poner con luces de neón, pero creo que es la cuarta vez que digo lo mismo. YO NO ME ARROGO LA REPRESENTACIÓN DE 275 VIVIENDAS. Me ha costado perder mucho tiempo y tener muchos sinsabores, y lo único que aporto son años y años hablando con unos y con otros.
5.- En el caso de nuestra calle, todos los años en la reunión de propietarios he mencionado las diferentes reuniones que se han mantenido. Podemos tirar de actas y de testimonios de vecinos.
6.- El cargo no es vitalicio ni muchisimo menos. Todos los años Miguel González se ha encargado de hablar con los Presidentes de las comunidades y NADIE, repito, NADIE ha mostrado el más minimo interés en la asociación. Pero vamos, si quieres le digo al Administrador que convoque una reunión monográfica sobre el asunto y listo.
7.- REspecto de las cuentas, están a tu disposición para su auditoría. Diez minutos sobran para realizar la misma. Sota, caballo y Rey. De hecho te las voy a hacer llegar para tu tranquilidad.
8.- Claro que existen estatutos. Sin estatutos, no se puede inscribir en el registro de asociaciones, y si no se puede inscribir, no tendriamos CIF, y sin CIF no tendríamos luz.
......y II
No tengo una especial animadversión al colegio, es más me da lo mismo si es un colegio del OPUS DEI o de los Legionarios de Cristo, o una residenca de ancianos, de estudiantes o un centro de retiro espiritual. El otro día publiqué un post con mis razones apoyado en una serie de fotografías. De cualquier forma las parcelas comerciales tienen una edificabilidad superior incluso a nuestras casas, ya que pueden realizarse construcciones en altura, por lo que su impacto es infinitamente mayor. En el caso de las parcelas es justo lo contrario, su indice de edificabilidad es menor que cualquier otro. Esa es la razón por la que se les asigna 1 punto. Además hay más razones técnicas que a mi personalmente se me escapan y que no sabría explicar ya que soy lego en la materia, pero que un arquitecto seguro que podría.
La sentencia que mencionas a lo que obliga es a la rectificación de los puntos que se habían hecho constar en las anotaciones registrales tanto de las fincas matrices como de cada una de las parcelas. Existe una resolución de la CAM en la que se califican 99600 metros cuadrados de suelo residencial para la construcción de 275 viviendas y califica otros 108000 metros de zona verde pública de cesión. Es decir que no son 21.230 puntos, sino 17.609 puntos. Otra cosa es que interese asignar 23 puntos que de eso tendremos que hablar en algún momento.
Angel el cálculo está realizado sobre los 4 puntos. Existen otras posibilidades. Cuando digo que la propuesta perjudica a los vecinos, me refiero a que me parece inmoral que un vecino tenga que pagar un 133% más y una parcela comercial se ahorre casi un 60% teniendo muchisimo más impacto en los servicios de la urbanización. Siempre he mantenido que la pretensión histórica de las parcelas comerciales de dejar bajo minimos la Entidad es licita y llego a comprenderla si me pongo en su piel, pero como quiera que tengo la mía propia, prefiero estar del lado de los que tienen la piel como yo. Si no disfrutan del resto de la urbanización es porque no quieren. Como a mi me ha dicho siempre Roberto, puedes disfrutar las zonas comunes y pasear por el lago, pues eso digo yo ahora, que paseen.
Un saludo
Nacho Campos
Son las 10:00, no llueve en Galapagar, empieza a hacer calor y seguimos dando vueltas sobre lo mismo.
Publicar un comentario